En España, como en Francia, la
manera de comportarse, vestirse y presentarse a una entrevista de trabajo
define a las personas y tiene mucha importancia en el momento de contratar o no
a alguien. Sin embargo, como hemos visto, los diplomas, los títulos universitarios
o la experiencia son otros aspectos importantes en el ámbito de los recursos
humanos y que cuentan también en el momento de emplear a una persona. De esta
forma, nos podemos preguntar si es normal y lógico rechazar a una persona
porque lleva tatuajes o piercings, aunque sus habilidades y capacidades
intelectuales y/o físicas le habiliten para ejercer las funciones del puesto a
ocupar.
Esta situación se da con frecuencia
en el cuerpo militar y de policía. En Francia, por ejemplo, la ley dice que no
se puede contratar a personas en puestos de las AAPP si llevan tatuajes o/y
piercings. En España, las normas en vigor no prohíben la contratación de
personas con tatuajes, pero en el ámbito militar, las fuerzas armadas prohíben
admitir a personas con tatuajes que puedan ser visibles. La ley establece que: “no son permitidos los tatuajes que pudieran
ser visibles vistiendo las diferentes modalidades de los uniformes de las
Fuerzas Armadas, no especiales, cuya denominación, composición y utilización se
recoge en la Orden Ministerial 6/1989, de 20 de enero”.
A mi modo de ver, por una parte, hay
que respetar la decisión del Estado porque el funcionario es la imagen del mismo
y su conducta se refleja en la sociedad. En este sentido el funcionario es como
un modelo.
Sin embargo y en mi opinión, es más importante en el ámbito de los recursos
humanos, el sentido de trabajo, la cohesión del grupo en el cual trabajamos, la
confianza dentro del equipo de trabajo y también el mérito y las capacidades
del empleado. Cuando se trata de la defensa del país, por ejemplo, merece más
importancia las aptitudes físicas e intelectuales que el hecho de llevar o no
tatuajes. Cuando las Fuerzas Armadas tienen que intervenir en un conflicto, es
crucial la cohesión del grupo de intervención para combatir a los enemigos del
Estado y para lograr el éxito. Hemos visto también que el diseño del puesto es
importante porque es crucial encontrar a una persona que corresponde al puesto
y que tiene las calificaciones buscadas. Una persona que cumple los principios
de la ética como la madurez del juicio, la conciencia o el sentido del deber… debería
ser más importante que sus tatuajes o piercings. Además, no solo los
funcionarios o militares representan al Estado, sino también cada ciudadano fuera
de sus fronteras ¿Tendríamos que prohibir, por tanto, los tatuajes para todo el
mundo?
No obstante, reconozco también que pudiera ser normal prohibir las personas
que llevan tatuajes contrarios a los principios del Estado o al orden público como
símbolos machistas o dictatoriales (como por ejemplo la cruz gamada, símbolo de
la aprobación de la dictadura de Hitler en alemana). El respeto del Estado sigue
siendo un principio muy importante, aunque, debemos recordarnos también que la
libertad, la libertad de pensamiento, la libertad de expresión… también son
principios de los Estados democráticos tanto en España como Francia, y que cada
uno de nosotros dispone de su cuerpo.
Por tanto, desde mi punto de vista
es más importante la cualificación de una persona para ejercer las tareas a un
empleo preciso, que el hecho de saber si lleva o no tatuajes o piercing. Las
competencias propias de cada uno de nosotros, que pueden ser evaluadas en los
recursos humanos, nos permiten ejercer y ejecutar las funciones y misiones de
un puesto de trabajo. Hay que buscar siempre la eficacia de una persona, sin
tener en cuenta su apariencia lo que supone una forma de discriminación y una
cierta idea de ir en contra de los grandes principios y libertades que hacen
parte de un Estado democrático. Hay que subrayar que, desde Julio de 2015, los tatuajes, las barbas y los bigotes están autorizadas para los agentes de policía en Francia… ¿Una revolución en marcha?
Para
más informaciones:
Comentario realizado por Elvira Pérez Martín
ResponderEliminarEstoy totalmente de acuerdo con la reflexión personal de mi compañera. De un tiempo a esta parte, si vemos la evolución de la moda, podemos darnos cuenta de que cada vez se ha ido abogando más por la libertad a la hora de expresarse por medio de la ropa que llevamos en nuestro día a día (motivado, entre otras cosas, por los cambios históricos y el reconocimiento legal de nuestros derechos). Los tatuajes y piercings no son una excepción a esto, aunque no sean exactamente algo nuevo, pues los primeros tatuajes documentados datan del Antiguo Egipto. Sin embargo, en gran parte del ámbito laboral, aún se mira con bastante desconfianza y recelo que un posible trabajador acuda a la entrevista de trabajo mostrando tatuajes o llevando algún piercing. ¿Cuántas veces habrán oído las personas que van a tatuarse por primera vez eso de “háztelo en un sitio en el que no se vea mucho, que si no no te van a contratar en ninguna parte”? Todavía hay una cierta lacra social en torno a este tema, que parece que se resiste a abandonarnos. Sinceramente, creo que seguimos viviendo bajo la antigua idea de que el individuo debe estar “al servicio” de la empresa (o de la Administración) en todo momento, y que es mejor que no lleve cosas determinadas, porque eso podría derivar en problemas con los superiores (pérdida de empleo, sanciones, amonestaciones, reducción de sueldo…). La empresa no es una especie de ser omnisciente, por lo que me parece de sentido común que, dentro de los límites legales de la libertad de expresión, cualquier persona pueda vestir lo que quiera, tanto dentro como fuera del ámbito laboral. Es normal que se le pueda llamar la atención a un empleado que, por ejemplo, no cumpla con los mínimos requisitos de higiene, pero no veo bien que se riña a nadie por llevar un tatuaje, que es algo totalmente inofensivo y no es para nada indicativo del carácter, formación o profesionalidad de la persona (algo más importante que su físico). Para acabar, ya que mi compañera ha mencionado una posible “revolución” en Francia al permitir a los policías llevar bigote, barba y tatuajes, quiero señalar que en México se ha propuesto la elaboración de una ley contra la discriminación por llevar tatuajes, que se aplicaría incluso en el ámbito laboral y que castiga hasta con cárcel a los discriminadores. Parece que nos encontramos ante una revolución a escala mundial.
Comentario realizado por Paula Tamarit Rodríguez
ResponderEliminarEstoy totalmente de acuerdo con mis compañeras acerca de este tema, hoy día parece importar el hecho de saber si una persona lleva o no tatuajes o piercing que la cualificación de una persona para ejercer las tareas a un empleo. cuando deberia de ser al contrario, eficiencia sin tener en cuenta la apariencia.
Como prueba de lo expuesto anteriormente, importa más el hecho de saber si una persona lleva o no tatuajes o piercing que la cualificación de esa persona; el alcalde de la ciudad de Osaka, la segunda más importante de Japón, después de Tokio, no quiere que los trabajadores públicos lleven tatuajes. Dada la cultura del país todavía hay quien asocia los dibujos sobre la piel con los temidos yazuka, la mafia japonesa,que llevan gran parte de su cuerpo tatuado. ¿Pero,qué pasa en España? ¿Existe algún tipo de presión o perjuicio hacia los tatuados? ¿Se les discrimina laboralmente?
En una encuesta a personas con tatuajes ocurre lo siguiente, ¿Te has sentido estigmatizado alguna vez por llevar tatuajes? 22 % no, nunca. En todo caso son motivo de comentario entre amigos y conocidos, 46 % sí, en determinados ambientes la gente mira con recelo a la gente tatuada. 32 % eso solo sucede con tatuajes muy ostentosos y atrevidos. ``Está superperseguido´´,dice Juan Francisco Sanz, de la Asociación de Tatuadores y Anilladores de España, ATAES, que relata cómo algunos clientes le han comentado que en las entrevistas de trabajo les han preguntado por los tatuajes que tienen.Este profesional que lleva la cabeza completamente rapada y tatuada confiesa que en España no ha tenido problemas para entrar en ninguna piscina o playa, como sí pasa, por ejemplo, en Japón, pero sí se ha encontrado un sitio donde le prohibieron la entrada por su aspecto: el Vaticano.``En cuanto me vieron me echaron para atrás´´,dice.
Curiosamente, sin embargo, reconoce que ha aumentado el número de personas que acuden a un centro para quitarse tatuajes por motivos laborales.
En España, muchos jóvenes que aspiran a entrar en los Cuerpos de Seguridad del Estado eliminan sus tatuajes para evitar problemas, pero tanto la Guardia Civil como la Policía Nacional admiten los tatuajes si no afectan ``al decoro de llevar el uniforme´´, dicen en la Policía Nacional, y si ``no son ostentosos, demasiado visibles y no van en contra de los valores y la imagen del Cuerpo´´, dicen desde la Guardia Civil.En el Ejército no hay problemas para lucir tatuajes.¿Y qué sucede con los funcionarios? Ni en el sindicato de funcionarios CSI-F ni en los sindicatos CCOO y UGT tienen constancia de casos específicos de quejas presentadas por o contra funcionarios o trabajadores que lucían tatuajes.``No existe una normativa específica, ni siquiera para los trabajadores de Sanidad y no existe ningún tipo de conflicto a este respecto´´, explican desde CSIF.
En CCOO, después de indagar esta situación entre distintos sectores, hablan de falta de denuncias y de que las presiones por el aspecto físico, cuando se dan, se quedan en el ámbito de la empresa y no prosperan´´ con la que está cayendo nadie se atreve a denunciar por una cosa como esta´´.
Para concluir, esta situación que está ocurriendo en España tanto en el ámbito funcionarial entre los empleados de la administración pública como en cualquier ámbito, debe cambiar, no debemos permitir que en el siglo XXI siga existiendo esta clase de discriminación, porque es un acto discriminatorio, más libertad de expresión, más eficiencia sin tener en cuenta la apariencia, eso necesitamos en este país.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarCOMENTARIO REALIZADO POR PAULA AGUILAR GÓMEZ
ResponderEliminarComparto totalmente la opinión de mi compañera. En la actualidad vivimos en una sociedad demasiado condicionada, en el sentido de que, haciendo referencia al tema de piercings y tatuajes, el que posea no posea algunos de estos elementos es mejor mirado, mejor considerado que el que lleve la cara, los brazos, o el cuerpo en sí mismo lleno de tatuajes.
Las empresas buscan que sus trabjadores sean en todos los aspectos la imagen de la perfección y el poseer tanto tatuajes o piercings como tener sobrepeso hace que una persona se aleje de tal consideración de "trabajador modelo".
El problema que ello ha dado lugar es que en la mayoría de los casos, como bien he mencionado antes, al término de perfección se une a cánones estéticos que se alejan de la realidad, llegandose a discriminar a personas por poseer algunas de las características anteriormente mencionadas.
La ropa es otro elemento extremadamente importante de la apariencia en el trabajo. Vestir de forma profesional demuestra una gran confianza y un gran nivel de respeto, asi como motivación. Cuando un hombre por ejemplo, viste diariamente en corbata y traje de chaqueta, las personas tienden a asociarte como alguien más productivo y capaz como empleado. En cambio, si acudes a una entrevista o vas a trabajar con una camisa con manchas o en mal estado, dará una imagen de tí que poco se acerca al ser ambicioso y dedicado.Lenguage corporal y contacto visual
Tambien relacionado con una buena apariencia en el trabajo está en el lenguaje corporal y el contacto visual. El lenguaje corporal abordable y comprometido y el fuerte contacto visual demuestran entusiasmo y habilidad para actuar bien en el lugar de trabajo. Estos atributos también demuestran un deseo de aprender y mejorar, lo cual tanto empleadores como compañeros encuentran admirable y crucial en los empleados. Lo opuesto, el lenguaje corporal distante o desinteresado, así como la falta de contacto visual, pueden demostrar falta de interés o ambición.
Parece ser que estamos ante un problema relativo a la funcion publica que se encuentra en auge muy a pesar de la opinion que les merecerá escuchar esto a las personas jóvenes, trabajadores de la Adm Publica actuales o futuros funcionarios. Pues bien, no se trata sino de ensalzar los estereotipos que tan daño estan haciendo en nuestra sociedad, en la que la apariencia fisica hace desaparecer la capacidad profesional de un empleado público. Son muchas las veces en las que hemos esuchado comentarios despectivos e incluso miradas hacia personas que llevan tatuajes o piersing, dejando a un lado la verdadera persona que se esconde tras ellos. Creo que estos pensamientos dañan notablemente la imagen que queremos mostrar de nuestros representantes públicos, tanto en el ambito político como en el funcionarial. No han sido pocas las ocasiones en las que en los medios de comunicacion se han ensalzado comentarios de este tipo, sin mas reflexión que la mera apariencia de personalidad de una persona. ¿Esque entonces todos los empleados públicos deben vestirse de manera uniformada? ¿acaso no podemos llegar a entederlo como una manifestacion de la libertad de expresion de cada uno? la clave de todo esto se encuentra en la evolucion de los años y lo que la juventud de ahora, a diferencia de las anteriores, hace. Es decir, estabamos acostumbrados a un estereotipo de persona que ahora se desestabiliza con la entrada de personas en el ámbito público que van vestidos de forma diferente, que puede agradarnos o no, que llevan prisin o tatuajes, que puede agradarnos o no, que lleva rastas en el pelo, que puede agradarnos o no... pero que sería equivalente a una personalidad anclada en el pasado y los tradicionalismos. El pensar que estas personas por el hecho de "adornar" su cuerpo de manera diferente a la nuestra, no estan capacitados para estar sirviendo el interes público. Pues bien, en algunas ocasiones, como he dicho anteriormente se han escuchado muchas criticas al respecto de políticos que son "distintos" a los anterioes y sin embargo, basta con analizar y observar el trabajo profesional que realizan para la Adm Pública para darse cuenta de que no son mas que críticas vacías de contenido, que dañan la estructura ética y faltan el respeto a los ciudadanos y a la Administracion Pública.
ResponderEliminarParece ser que estamos ante un problema relativo a la funcion publica que se encuentra en auge muy a pesar de la opinion que les merecerá escuchar esto a las personas jóvenes, trabajadores de la Adm Publica actuales o futuros funcionarios. Pues bien, no se trata sino de ensalzar los estereotipos que tan daño estan haciendo en nuestra sociedad, en la que la apariencia fisica hace desaparecer la capacidad profesional de un empleado público. Son muchas las veces en las que hemos esuchado comentarios despectivos e incluso miradas hacia personas que llevan tatuajes o piersing, dejando a un lado la verdadera persona que se esconde tras ellos. Creo que estos pensamientos dañan notablemente la imagen que queremos mostrar de nuestros representantes públicos, tanto en el ambito político como en el funcionarial. No han sido pocas las ocasiones en las que en los medios de comunicacion se han ensalzado comentarios de este tipo, sin mas reflexión que la mera apariencia de personalidad de una persona. ¿Esque entonces todos los empleados públicos deben vestirse de manera uniformada? ¿acaso no podemos llegar a entederlo como una manifestacion de la libertad de expresion de cada uno? la clave de todo esto se encuentra en la evolucion de los años y lo que la juventud de ahora, a diferencia de las anteriores, hace. Es decir, estabamos acostumbrados a un estereotipo de persona que ahora se desestabiliza con la entrada de personas en el ámbito público que van vestidos de forma diferente, que puede agradarnos o no, que llevan prisin o tatuajes, que puede agradarnos o no, que lleva rastas en el pelo, que puede agradarnos o no... pero que sería equivalente a una personalidad anclada en el pasado y los tradicionalismos. El pensar que estas personas por el hecho de "adornar" su cuerpo de manera diferente a la nuestra, no estan capacitados para estar sirviendo el interes público. Pues bien, en algunas ocasiones, como he dicho anteriormente se han escuchado muchas criticas al respecto de políticos que son "distintos" a los anterioes y sin embargo, basta con analizar y observar el trabajo profesional que realizan para la Adm Pública para darse cuenta de que no son mas que críticas vacías de contenido, que dañan la estructura ética y faltan el respeto a los ciudadanos y a la Administracion Pública.
ResponderEliminar